在李自成看來，既要徹底打敗明朝統治者，又要戰勝關外和四川與他爭奪天下的滿族及張獻忠強大的軍事力量，由他一個人統一關內，君臨天下，幾乎是不可能的。這一思想動向，我們從李自成進京後的一系列言行中，可以清楚地看出來。他既沒有派重兵去山海關外防禦滿兵，也沒有派強大的武裝繼續討伐明軍。他把在北京獲得的大量金銀財寶，用車隊川流不息地運回西安去，而不是用於強化農民軍，以堅守北京城。他匆匆忙忙地在滿漢地主階級聯軍壓境之際，舉行登上皇帝寶座的儀式，然後卻立即率兵撤出北京。
這些近於奇特的行動，奧祕究竟何在？李自成的一席話，可謂泄露了天機：“陝，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉，即十燕未足易一西安！”顯然，他根本不打算牢固地立足北京，而是一心回到他的故鄉陝西去，在這裏裂土稱王。這就表明，李自成向崇禎帝提出的和議條款中“西北一帶，敕命封王”，是完全符合其思想實際的，至於“願爲朝廷內遏羣賊”這—條，也不難理解。如果大順政權不在滿漢地主階級的聯合絞殺下迅速失敗，不管李自成是當了封建大一統的君主，還是當了西北王，從劉邦到朱元璋蛻化的歷史教訓，難道還不足以表明，李自成肯定要掉轉槍口，向農民軍開刀嗎？
崇禎十七年三月，李自成在揮師北京，兵臨城下之際，曾經特派使者杜勳與崇禎皇帝朱由檢談判，企圖訂立和議。解放後，史學界在研究明末農民戰爭的著述中，均不提此事。是認爲有關歷史記載失實，不屑置一詞，還是“爲尊者諱”，惟恐道及便有所謂朝農民革命領袖臉上抹黑之嫌？不得而知。李文治先生解放前在研究明末農民戰爭史的專著中，卻曾經論及，文曰：
十八日。或謂降自成的太監杜勳入城會見崇禎帝，盛稱自成兵馬強勁，願歸明爲朝廷內遏羣寇外御強清，但應許以不奉詔不朝覲。帝不能決，杜勳復縋城而去。或雲守陵太監申芝秀在昌平降於自成，縋入京城見帝，請帝遜位，崇禎把他叱走。
一望而知，作者對此事的真實性不能斷定，遂用“或謂”“或雲”的筆法，予以敘述，旨在存疑。那麼，李自成與崇禎帝之間，究竟有未通過太監杜勳，舉行談判，試圖訂立某種城下之盟呢？此事所關非小，應予認真探索。
必須指出，明清之際及爾後的某些史家，囿於正統主義，十分同情崇禎帝，遇大關節處，每予偏袒，以致對此事的記載，牴牾甚多，捉襟見肘。吳偉業載謂：
十八日……賊攻彰義門甚急。監視宣大太監杜勳者先降賊，射書城上呼曰： “我杜勳也。”勳素貴，中官性服屬其同類。見勳獨身來，不發矢，相向加勞苦。勳曰： “宣大二十萬人皆降，汝等守何益？我入城有所講，將見上面陳之。”亟縋以入，與諸璫耳語者良久。語不聞。守者前固已解體，既見耳目非是，似若持兩端者，遂投兵喧呼欲下，不可止。賊乘之，外城遽陷。上聞變，登萬壽山……
這裏，矛盾重重。首先，吳偉業把杜勳入城，純粹寫成是個人行動，顯然是說不通的。試想，杜勳作爲昔日崇禎帝的心腹太監、宣大二十萬明兵的監軍，如果沒有獲得李自成的特許，肩負重大使命，他這個非同小可的降官，豈敢擅自射書城上，高聲通名？其次，杜勳既已登城，且與守城太監耳語良久，時值“平臺召對何人對，皇上無言慟哭回”之際。形同釜底遊魂的合朝文武，又有誰敢阻攔他入宮與崇禎帝對話？但吳氏對此下文緘口不語，頓使此事成了無尾案。至於吳氏把農民軍以摧枯拉朽之勢，迅速攻陷外城，寫成似乎是杜勳一人在城上瓦解明軍的結果，更屬無稽之談，不值一駁。
談遷記此事，較吳偉業稍具體。謂：
李自成對彰義門設坐，秦王、晉王左右席地坐，太監杜勳侍其下。呼城上曰： “莫射，我杜勳也，可縋下一人以語。”有一守者曰： “以一人爲質，請公上。”勳曰： “我杜勳無所畏，何質爲？”提督太監王承恩縋之上，同入見大內，盛稱賊勢，皇上可自爲計。
這就表明，杜勳是進了深宮，見着崇禎帝的。但雙方談了些什麼，卻只有“盛稱賊勢，皇上可自爲計”十個大字。就杜勳而論，如果他真的只談了這麼一句話，李自成有什麼必要特派他冒着風險，入城進宮？又有什麼必要對其敵手的總頭子崇禎帝關照“可自爲計”？而就崇禎帝而言，退百步言之，就算是杜勳只談了這句話，他總該有個反映。但反映如何？談遷卻隻字不提，使此事仍形同斷尾蜻蜓。
計六奇記此事，觸及到部分事實真相，但也還是僅露了個頭，且將人名搞錯。文謂：
賊攻平則門，喻時止。遣叛監杜之秩縋城入見當軸，議割西北一帶。並犒軍銀百萬兩，皆咋舌相視，亦不敢聞於上。
這裏，計六奇將杜勳寫成杜之秩，謬。清初的明末遺臣楊士聰，當時即已指出，“杜勳坊刻或誤爲杜之秩”。但是，他畢竟透露了李自成派杜勳去見崇禎帝談判的內容，即“議割西北一帶，並犒軍銀百萬兩”；雖然這並非內容的全部，但總算接觸到實質性問題。可是，計六奇在敘述中，仍把崇禎帝排除於此事之外，一口咬定無人“敢聞於上”，也就是說崇禎帝根本不知道有此事，未免愚態可掬。
谷應泰記載此事則另有一格。文曰：
李自成對彰義門設坐，晉王、代王左右席地坐。太監杜勳侍其下，呼“城上人莫射，我杜勳也，可縋下一人以語”。守者曰： “留一人下爲質，請公上。”勳曰： “我杜勳無所畏，何質爲？”提督太監王承恩縋之上，同入見大內，盛稱賊勢衆，皇上可自爲計。守陵太監申芝秀自昌平降賊，亦縋上入見。備述賊犯上不道語，請遜位，上怒叱之。諸內臣請留勳，勳曰： “有秦、晉二王爲質，不反則二王不免矣！”乃縱之出，仍縋下。
這裏，谷應泰不僅把杜勳的事，毫無根據地拉一半到申芝秀的頭上，而且諱言李自成提出的和議的具體內容，用“備述賊犯上不道語”數字一筆帶過，將滿天星斗，化作曉風殘月。但儘管如此，谷應泰畢竟記述了李自成的使者見到了崇禎帝，並當面轉達了李自成的談判主張，在這一點上，總算披露了部分事實真相。至於他筆下的“上怒叱之”，不過是創造故事，美化崇禎，力圖粉飾其氣節而已。
生活百科谷
