網站首頁 生活 健康 母嬰 情感 職場 休閒
當前位置:生活百科谷 > 歷史 > 野史祕聞

茅海建揭祕戊戌變法另一面 康有爲無自知之明

欄目: 野史祕聞 / 發佈於: / 人氣:2.9W

《戊戌變法的另面:“張之洞檔案”閱讀筆記》序言中,作者茅海建感嘆閱讀這份史料有“驚心動魄”之感,他所感受到的驚心動魄,普通讀者可能難以感同身受,需要對歷史細節之更細微之處,有敏銳體察的歷史觀察者,方能獲得此種感受。不過,正如茅海建所說,今天對許多歷史事件有了新鮮的認識,有了恰當的把握,得出較爲中肯的結論,似非爲在觀念或方法論上有大的突破,很可能只是明晰了其中一些關鍵性的歷史細節。因張之洞檔案,關於戊戌變法,確實讓人有新鮮的感覺,獲得更爲恰當的認知。本版擬略擇書中一二新鮮的認知,以饗讀者。

茅海建揭祕戊戌變法另一面 康有爲無自知之明

戊戌變法另面之一

康有爲的眼光與自我感覺

張之洞檔案中,最讓茅海建怦然心動的,是《張文襄公家藏手札·家屬類》,其中有張之洞之子張權來信4件、侄張檢來信1件、侄張彬來信2件,內容皆是向張之洞報告京中政治情況,涉及戊戌變法中許多鮮爲人知的核心機密。

光緒二十一年(1895年)同辦強學會期間,張權開始與康有爲交往,他在書信中透露出對康有爲的不信任,其中一個理由是,康有爲與皇室弟子溥侗結交,溥侗爲乾隆第十一子曾孫的兒子,彼時二十一歲,封鎮國將軍,極富藝術細胞,在政治上無可讚賞之處,康有爲卻稱其天資高有見識志向,爲王貝之中的人才。外臣與皇室結交爲政治大忌,張權從傳統政治原則出發,認爲康有爲叵測卑鄙,不敢近之。

康有爲在自己的回憶錄中,稱“總理大臣代遞謝恩折,上命曰 何必代遞,後此康有爲有折,可令其直遞來 ……時吾遞折,及有所傳旨,皆軍機大臣廖仲山爲之。”而張權密信透露的消息是,廖本人不敢不與之遞,頗無奈。另外,光緒帝有意設立待詔所以安置康梁,很可能只是當時的一種傳說,無實際根據,所謂待詔所只是一個上書收轉機構,無實際政治權力。

(詳見P76-118,《張之洞之子張權,之侄張檢、張彬的京中密信》)

張之洞檔案:溥侗資質平平,且康有爲結交皇室犯忌;光緒帝安置康有爲的“待詔所”並無實權。

張之洞檔案:張之洞與楊銳關係密切、戊戌政變後曾極力營救,剖白其並非“康黨”。

張之洞檔案:康有爲對外媒輕言慈禧與光緒帝關係,給光緒帶來被廢黜的危險

戊戌變法另面之二

康聖人誣指張之洞“請殺六君子”

維新派領袖唐才常於1900年領導自立軍起義被殺後,康有爲悲憤而作《駁後黨逆賊張之洞、于蔭霖誣捏僞示》,文中有一句稱:“張之洞本爲新黨,自恐不免,乃請殺譚(譚嗣同)、楊(楊銳)等六人,以求避黨禍,其忍於殺帝黨久矣”。而張之洞檔案中由張親筆所寫的原件,所透露的卻是張、楊之間有着深厚情感,楊銳爲張之洞幕僚,由後者保障其物質生活無憂,而楊最重要的工作,是在京中向張之洞提供政治情報。

戊戌變法期間,張之洞給楊銳發去大量電報,交辦了很多事情。其中有一電報,張之洞告訴楊銳:“康長素(即康有爲)與僕有隙,意甚險惡。凡敝處議論舉動,務望祕之,不可告康。切禱。”而楊銳曾與人密謀,“請張之洞來京面詢事宜”,爲平衡朝內政治力量,慈禧太后批准了這個請求,只是後來因突發事件,張之洞沒有成功入京。

戊戌政變發生之後,聽到楊銳被捕,張之洞知道消息後,很是焦慮不安,連續發電給張權,先是詢問:“叔嶠(楊銳字)奇災駭絕,究因何故?尚有覆文否,念甚。”後又擔心楊銳受康有爲牽累:“叔嶠並非康黨,何以四章京同罪,焦急亟念。豈康曾保四人耶?能知受累之故否?”之後又發電給直隸總督榮祿的幕僚,稱楊銳品行端潔,文學雅通,平日議論極惡康學,確非康黨,可見張之洞有意護楊,並展開營救,最後無果。1902年,張之洞再度署理兩江總督,重遊雞鳴寺,徘徊當年與楊銳盡夜酒談之處,“大爲震悼”,爲了紀念楊銳,造了“豁蒙樓”,取名於當年楊銳所頌“朗詠六公篇,憂來豁矇蔽”。

(詳見P133-174,《張之洞與楊銳》)

戊戌變法另面之三

不識時務的政治幼稚者

1898年10月6日,康有爲在香港接受了香港當時最大的英文報紙《德臣報》的採訪,政治經驗嚴重不足的康有爲,在採訪中對慈禧太后大加攻擊,稱慈禧只是個妃子,光緒帝已經認識到她不是自己真正的母親,又稱光緒帝對自己如何信任,誇大他本人在維新運動中的作用,還稱光緒帝已經給他密詔(實爲康有爲自己改竄或自擬的密詔),要讓他去英國求救,恢復光緒帝的權力。採訪文章在《中國郵報》和上海的《字林西報》刊出。

彼時慈禧正有廢帝之心,而朝中劉坤一等大臣爲保全光緒帝正竭盡心力。康有爲的一面之詞,簡直是火上加油,慈禧據此可以認爲光緒帝通過康有爲與外國人勾結。這個採訪,對正被羈押北京的光緒帝極爲不利。張之洞看到採訪後,大爲震怒,發電給兩江總督劉坤一、上海道蔡鈞:“此報流傳,爲害甚烈。望飛速電囑上海道,速與該報館並領事切商,告以康有爲斷非端正忠愛之人,囑其萬勿再爲傳播……”

如果歷史可以假設,假設康有爲有自知之明,清晰明智的啓蒙與政治改革的推進,當區別對待,前者自己來踐行,後者讓張之洞等政治實力派去開拓,雙線互動,也許結局會兩樣。

當然,如茅海建在《戊戌變法的另面·導言》中所感慨:歷史沒有如果,也容不下太多假設。

(詳見P503-514,《戊戌前後諸政事》)

康有爲記述:皇室弟子溥侗“天資高有見識志向”;自己受光緒帝殊遇,可直遞奏摺。

康有爲觀點:張之洞本爲新黨,維新失敗,爲自保,主張殺譚嗣同、楊銳等“六君子”。

康有爲記述:流亡香港後康有爲對英文媒體“爆料”,稱光緒帝有密詔,命他去英國求救,推翻慈禧。