電影《錦衣衛》的開播，身邊許多人便認爲大明王朝是“特務機構”最多、特務最猖獗和社會最黑暗的時代。是朱元璋開創了利用“特務”祕密刺探消息、監督官與民的先河。
這可能有點“擡舉”朱元璋及大明王朝了。其實，讀過《三國志》的人，只要稍加留意就不難發現，三國時魏國的奠基人曹操設置的“校事”，就是一個類似明朝東西廠的特務機構。世人皆知，曹操疑心病特重，對誰也不放心。爲了及時掌握羣臣和民間對他是否忠心，便廣佈耳目、刺探隱祕，這跟他詭詐殘忍、善用權謀的心理也十分吻合。
《三國志》裏說，建安元年，曹操拜司空三公之官。三年，回到許昌，初置軍師祭酒這是司空的僚屬，也是曹操置官之始，後來出現一種特殊的官員“校事”，第一任校事的頭目是盧洪、趙達。至於他們如何爲所欲爲、濫用權力、殘害無辜，古典古籍裏着墨不多，但記有當時軍中流傳的諺語：“不畏曹公，但畏盧洪，盧洪尚可，趙達殺我。”這與大明王朝官員和百姓聽到魏忠賢、劉瑾的惡名立即懼怕的心理是一樣的，這足以說明曹操的“特務”都是鬼見愁一般的人物。
曹操時的法曹椽相當於現在的最高大法官高柔，曾就“校事”嚴重破壞朝政與體制等向曹操進諫：“設法分職，各有所司。今置校事，既非居上信下之旨，又達等數以憎愛擅作威福，宜檢治之。”曹操卻回答：“卿知達等，恐不如吾也。要能刺舉而辨衆事事無大小皆能偵悉，使賢人君之爲之，則不能也。”曹操說的很坦然，如果將全部精力用在“刺舉”上，賢人君子能做得到嗎？這說明，這些“校事”是在曹操默許下行事的，但曹操又根本沒拿他們當人看起碼沒把校事跟賢人君子同等對待，這也是曹操對待“特務”的態度跟大明王朝統治者寵信特務的最大區別，否則像高柔那樣的正直法官也會遭特務暗算。
史書載，數年間，吏民被“校事”刺探及祕密抓捕的案件多達萬計，高柔等始終上表要求覈對虛實還民公道。從這些記載看，曹魏的“特務”構陷起“冤假錯案”並不比明王朝東、西廠和錦衣衛誣陷的案件遜色。
在“特務”的設置上，曹操的後代跟朱元璋的子孫也是一樣的，越往後越猖狂。到曹魏第四代曹芳接位，校事的權力絲毫不比明代東、西廠小，他們上察宮廟、下攝衆司。法造於筆端，獄成於門下。直到司馬氏專權之後，考慮到校事都是曹魏舊人，才下旨撤銷校事一職。
三國使用校事小考
校事，是三國時代魏、吳兩國設立的特殊的官吏。《辭海》給它下的定義是：“古代掌偵察刺探的官。”俞正燮《癸己存稿·校事》載：“魏、吳有校事官，似北魏之侯官，明之廠衛……或謂乏典校，或謂之校曹，或謂之校官。”它的職責是作爲皇帝或執政的耳目，刺探臣民言行。校事原來並非兩漢常設的官吏，開始時只負責典校朝中重要的文書，屬於中書令或中書監，後來進而爲皇帝暗會考查大臣，刺探消息。再以後，由於皇帝信任，權力越來越大。魏國曹丕時，校事上察官廟，下攝衆官，致使其中有的人擅作威福，百官對他們又恨又怕。吳國孫權信任校官呂壹，大原諸葛謹、陸遜對他都無可奈何，大將潘？F甚至要和他同歸於盡。
這一類人，歷史上早已有了，不過可能沒有作爲職官中的一員。周曆王使衛巫主持監視國人，只要發現有謗王者，一報告就殺掉，於是“國人莫敢言，道路以目。”這當然不是衛巫一個人能作到的，他手下必然有一羣類似校事的人。秦始皇時“誹謗者族，偶語者棄市。”連偶語者能察覺到，可見負責刺探者人數之多，但周、秦官制中沒有他們的地位，三國中魏國的曹操是第一個設校事官的人。
1.魏國的用校事
曹操始設校事之官，只是設官的年代，史無明文記載。《魏書·程昱傳》附昱孫《程曉傳》說，當年武皇帝指曹操草創大業的時候，因爲部下官吏不齊全，又一直作戰，恐怕已佔有之地民心不服，鬧些小亂子，應該設法加以密查，爲了“廣耳目”而設校事之官。據此以考，校事的設立在建安八年至十三年之間，應是有根據的。因爲八年，曹操打敗了袁紹，基業開始鞏固，正是要穩定內部之時。十三年，他下了一道求才令，說“二三子其佐我明揚風仄陋，唯纔是舉，吾得而用之。”從此可以補齊所缺的官職，不是那“衆官未備”的時代了。因此，他設校事官，比孫權要早得多。
魏國罷校事，據文獻所載，是在齊王芳嘉平年間，因程曉上疏痛論校事的害處，才正式去掉這種官職。不過很難說這就是信史。魏國自曹丕稱帝，明帝曹睿繼之。明帝死時，兒子曹芳年幼，特地“託孤”給曹爽與司馬懿。曹芳在位的前九年，年號正始。他的叔父曹爽掌權，還是曹家的天下。後來司馬懿用陰謀殺了曹爽，從此大權轉入司馬氏手中。正月殺曹爽，四月改元嘉平。程曉偏偏在這個時候上疏請罷校事，分明是爲了暴露曹家的苛政，有向司馬懿討好之意。以後到了嘉平六年九月，司馬懿廢皇帝曹芳爲齊王，立曹髦爲帝。司馬昭又叫部下殺了曹髦，貶爲高貴鄉公，立曹奐爲帝。司馬炎乾脆讓曹奐讓位給自己，滅魏，建立了晉王朝。從實質上說，嘉平元年以後，魏國等於滅亡了。這時，魏國雖罷校事官，司馬懿改頭換面的暗探制度仍未停止。
可見，校事的設立貫串了曹氏王朝。程曉說得很清楚，曹操對校事“檢御有方，不至縱恣。”到了曹丕時，校事的權已經越來越大起來，壞事也作得大了。
“其後，漸蒙見任，復爲疫病……遂令上察宮廟，下攝衆司。官無局業，職無分限，隨意任情，惟心所適權力沒有限制，想幹什麼就幹什麼。法造於筆端，不依科詔;獄成於門下，不顧覆訊。其選官屬，以謹慎爲粗疏，以**會說大話爲賢能，其治事，以刻暴爲公嚴，以循理爲怯弱。外則託天威以爲聲勢，內則聚羣好以爲腹心。大臣恥與分勢，含忍而不言;小人畏其鋒芒，鬱結而無告。”《魏書·程昱傳》
這些校事，筆桿子就是法律，造冤案不允許複查，有選官的權力，辦事苛暴，假借天子的名義嚇人，手下還有一羣好吏。關於最後一點，《三國志》中還留下了一點線索。《魏書·文帝紀》延康元年五月條下，裴注引《魏略》：“王曹丕將出徵，度支中郎將新平霍性上疏諫……帝怒，遣刺奸就考，竟殺之。”這“刺奸”就是校事的小爪牙。
程曉提到了一個校事尹模，說他“公於目下肆其奸*，罪惡之著，行路皆知。”《三國志魏書·高柔傳》中還提到一個叫劉慈的校事，數年間“舉吏民好罪以萬數”，其中枉屈的人非常之多。另有一案例。毛？d，曹操爲兗州牧時，就被闢爲治中從事。當時，他向曹操提了兩個建議：一、奉天子以令不臣挾天子以令諸侯;二、備耕植，蓄軍資屯田和恢復農業生產。對曹操的霸業都起到了很大的作用。以後他替曹操典選舉管任用幹部，“其所舉用，皆清正之上。雖於時有盛名而行不由本者有名，但品質不好終莫得進，務以儉率人。”連曹丕推薦“親眷”，他都婉言拒絕。爲此得罪了不少人，曾暗害他，被曹操保全了。但後來有人出奇制勝，向曹操告狀，說毛？d看到有造反者，妻子被淪爲官奴婢，便公開說，導致天旱，就由於這個原因，曹操相信了，“大怒，收？d付獄。”管刑獄的鐘繇要他“具以狀對”。這本是莫須有的事，毛？d直氣壯地說：“臣不言此我沒有說過這些話，無有時、人，說臣此言，必有徵要證據，乞蒙宣子之辯，而求王叔之對和告發人對質。”《魏書和洽傳》寫得更明白，告發毛？d的是“言事人”。和洽支持毛？d“要宜考覈對質，兩驗其實。”曹操卻說：“所以不考，欲兩全？d及言事者耳。”言事者，無疑是校事。曹操當然不會讓他們和毛？d對質。曹操也沒有讓他們“兩全”，毛？d被罷官，“卒於家”。
《魏書·武帝紀》裴注引《曹瞞傳》，說曹操“持法峻刻，諸將有計畫勝出己者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無餘。其所刑殺，輒對亡垂涕嗟痛之，終無所活。”他殺孔融、殺楊修、殺崔琰，特別是殺他稱之爲自己的張子房的荀？？，以毛？d之例推之，其中不能沒有校事的作用。《崔琰傳》的末尾就露出了蛛絲馬跡。文帝曹丕這個人，雖然有的學者把他很是推崇了一番，但政績平平，倘若加上校事用事形成的腐敗政局，就是中人以下之才。後人評論曹操、曹丕，評論魏國政治，可惜沒有把用校事擺進去，就很難說全面而公平。諸葛亮殺馬謖、黜李嚴，二人過失明顯，自己都承認。今之學者，卻議論紛紛，說諸葛亮忌才、擅權等等。楊修才智過於馬謖，李嚴也遠遠比不上荀？？，曹操無罪而殺二人，倒很少有人評論，這也難說是公正。
生活百科谷
